Niks mondeling.
Over bovenstaande vraag moest de rechter zich uitspreken in een zaak die was aangespannen door een coffeeshopeigenaar annex horecaondernemer. De man had bezoek gehad van de fiscus in verband met een boekenonderzoek. Het bezoek was eigenlijk maar van korte duur, want uw collega gaf aan alleen antwoord te willen geven op schriftelijk gestelde vragen en deze ook alleen schriftelijk te willen beantwoorden.

Gedonder.
Moeilijkheden met de fiscus in het verleden hadden hem uiterst voorzichtig gemaakt met het doen van uitspraken, maar de inspecteur was hier allerminst van gediend. Hij beschouwde het handelen van de ondernemer als een vertragingstactiek en stapte op. Daarop volgde een zogenaamde informatiebeschikking, waarin gesteld werd dat uw collega geweigerd had de gevraagde informatie te leveren.

Gevolg informatiebeschikking.

Het gevolg van een informatiebeschikking is dat de hierin gevraagde informatie alsnog geleverd moet worden. Doet men dit niet, dan is het gevolg dat de bewijslast wordt omgedraaid. De inspecteur kan dan een aanslag opleggen en u moet maar aantonen dat deze te hoog is. Zonder de benodigde onderliggende papieren is dit onmogelijk.

Rechter snoert fiscus de mond ...

De rechter in Groningen boog zich over de vraag of de informatiebeschikking terecht was opgelegd, 03.06.2015 (RBNNE:2015:2046) . In de wet staat duidelijk dat informatie zowel mondeling als schriftelijk kan worden gegeven, ter keuze van de inspecteur. Hij moet echter ook in redelijkheid rekening houden met het belang van de belastingplichtige.

Begrijpelijk.
De rechter vindt dat inleidende vragen best mondeling gesteld en beantwoord kunnen worden. Hij had er echter begrip voor dat de ondernemer, vanwege fiscale geschillen uit het verleden, de voorkeur gaf aan schriftelijke vragen en schriftelijke antwoorden. De inspecteur had dit niet bot mogen weigeren, maar dit mee moeten nemen in zijn overwegingen. Zeker nu uw collega had aangegeven schriftelijke vragen binnen een dag te zullen beantwoorden. De rechter vernietigde dan ook de informatiebeschikking.

Wat betekent dit voor u?

De uitspraak maakt duidelijk dat de inspecteur tijdens een onderzoek wel degelijk met uw belangen rekening moet houden. Heeft u terecht argwaan om vragen mondeling te beantwoorden, dan kunt u eisen dat ze schriftelijk gesteld worden. U mag deze voorwaarde dus stellen als u aantoont dat u hier belang bij heeft. Weigert de inspecteur, kunt u dit met deze rechtspraak aanvechten.

Als verdedigbaar is dat u er belang bij heeft dat vragen van de fiscus schriftelijk gesteld en beantwoord worden, kunt u dit eisen bij een boekenonderzoek. Vat dit ook weer niet té strikt op en blijf redelijk, dus geef gewoon antwoord op inleidende vragen, zoals waar u gevestigd bent, wat uw btw-nummer is, e.d.

Bron: Tips en trucs